Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol

Luns, 13 de Novembro de 2006

MANIFIESTO DEL C. EMERGENCIA PARA LA RÍA DE FERROL, 11-11-06

El Comité Ciudadano de Emergencia para la Ría de Ferrol os convocó hoy para expresar el rechazo por la actitud de una administración pública que no hace caso a las leyes ni a las decisiones de los tribunales y que pretende utilizar los recursos públicos que son de todos para una actuación que no es necesaria y que de llevarse a cabo degradaría aún mas la Ría de Ferrol.

El pasado septiembre en el Congreso de los Diputados, el Gobierno Central respondió que exigirá que se cumplan las decisiones del Tribunal Supremo y los demás Tribunales, pero se ampara en un informe de la Autoridad Portuaria del año 2004 que recomienda dragar el canal de entrada y salida de la Ría.

El 9 de octubre en el Congreso de los Diputados, el Presidente de Puertos del Estado, Mariano Navas, informó que la Planificación de Inversiones 2006-2010 de la Autoridad Portuaria de Ferrol incluye la propuesta de dragar el canal de entrada/salida de la Ría, con un coste de un millón y medio de euros para el año 2007. Esta propuesta de la Autoridad Portuaria se hace pública, cuando está próximo a entrar en funcionamiento el Puerto Exterior en Cabo Prioriño que podrá recibir grandes buques y las mercancías peligrosas o nocivas, por lo que no será necesario que entren al puerto interior.

La misma fuente oficial informó que dicho dragado no es imprescindible ni obligatorio. Por lo tanto se trata de un gasto de dinero de todos los ciudadanos para lo cual no existe justificación; pero el actual Presidente de la Autoridad Portuaria, en una televisión local, manifestó que es para facilitar el tráfico de buques de la Planta que Reganosa construye, dentro de Ría de Ferrol.

Sin embargo Reganosa, en su proyecto básico de julio del 2000, ocultó que fuera necesario ese dragado del canal de entrada/salida de la Ría. También el informe de la Autoridad Portuaria, de 15 octubre de 2001, decía que no era necesario, y no respondió a la pregunta que oficialmente y por escrito le hicieron de si Reganosa podría cumplir la norma europea EN-1532. Dicha norma dice que, en caso de emergencia durante la descarga, los metaneros deben poder salir sin ayuda ajena y en el menor tiempo posible. Posteriormente, el dragado apareció en el proyecto constructivo de Reganosa, de junio de 2003, lo que fue copiado al informe de la Autoridad Portuaria de enero de 2004. Pero en ningún lugar del expediente existe la garantía de que pueda ser cumplida dicha norma EN-1532 para la salida de emergencia de los gaseros, en el caso de un accidente durante descarga

Asimismo tal dragado fue trasladado en forma de condición a la autorización de construcción la Reganosa de febrero de 2004. Según este condicionado, Reganosa tendría que presentar a la Autoridad Portuaria un informe técnico completo, justificando la viabilidad técnica y económica. Dicho informe no existe o se ocultó a los ciudadanos afectados. Es evidente que no es la Autoridad Portuaria la que tiene que resolver el condicionado, y menos, con cargo a fondos públicos. En la redacción de este condicionado continua sin estar garantizada la salida de emergencia de los buques gaseros, según requiere la norma EN-1532, que es de obligatorio cumplimiento. Mientras tanto Reganosa anuncia la entrada en la Ría de los buques gaseros con capacidad de 70.000 toneladas, que pretenden descargar la 1.500 metros de Ferrol Vello, a 800 del principal núcleo urbano de Mugardos, a 100 de la población de Meá, a 2.000 de la Graña, etc.

El artículo 12 de la directiva 96/82/CE, conocida como Seveso II, para una instalación peligrosa como una Planta de Gas, requiere una ubicación suficientemente aislada de la población. Pero también ese requisito hay que tenerlo en cuenta con los buques cargados de GNL, por lo que no pueden pasar cerca de las poblaciones. En España el RAMINP requiere como mínimo la distancia de dos kilómetros, lo que es imposible de cumplir dentro de la Ría de Ferrol, donde la ruta de navegación de los gaseros, cargados de GNL, pasaría a menos de 1.000 metros de las poblaciones ribereñas.

Tras esa decisión se esconde el interés de los promotores de Reganosa, empresa que no tiene autorización para entrar en funcionamiento, contra la que existen nueve contenciosos admitidos a trámite, con dos sentencias del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que anulan la tramitación ambiental de Reganosa. Asimismo en la Comisión Europea existe un expediente contra el estado español por vulneración de la directiva Seveso II de prevención de riesgos de accidentes graves por sustancias peligrosas.

A medida que avanza la construcción de Reganosa, aumenta la preocupación de la población ante la amenaza que supone. Ahora, a simple vista se puede apreciar que Reganosa sería una amenaza para la vida humana y el medioambiente, en el caso de llegara a entrar en funcionamiento, a mayores adosada a un complejo petroquímico, con 40.000 habitantes alrededor, en un radio de 3 kilómetros.

Por otra parte queremos denunciar la falsedad o carácter engañoso de la palabra “dragado” que utiliza la Autoridad Portuaria; pues dadas las características del fondo rocoso del canal, en realidad está hablando de un fuerte dinamitado para aumentar metros de calado, en un fondo de superficie rocosa, donde las agujas fueron eliminadas hay unos 15 años. Tenemos conocimiento que en las zonas de menos profundidad del canal existe una falla tectónica en la que un dinamitado podría provocar movimientos de tierra en las laderas adyacentes y afectar gravemente a la población de San Felipe y a los castillos con edificaciones del siglo XVIII incluidas en la lista final para ser declaradas Patrimonio de la Humanidad.

Dicho dinamitado del canal, además de que destruiría riqueza marisquera, seria inútil porque a los grandes buques metaneros, -por su envergadura y dificultades de maniobra, dentro de la Ría y en el canal-, les seguiría siendo imposible salir sin ayuda ajena y en el menor tiempo posible, como exige la norma EN-1532 para la salida de urgencia de buques gaseros. Pero además dicha norma también exige que la descarga de los buques gaseros se realice fuera del canal principal navegable, Todos estos requisitos son posibles de cumplir en el Puerto Exterior de Cabo Prioriño, pero serían imposibles de cumplir en la salida de emergencia de los gaseros que Reganosa pretende que entren la Ría de Ferrol. En definitiva que no es posible justificar el dinamitado de los fondos rocosos del canal de Ría para favorecer la Reganosa.

Por todo ello ayer presentamos un escrito solicitándole al Presidente de la Autoridad Portuaria lo siguiente:
a) Que reflexione y proponga al Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Ferrol la anulación del “dragado” o dinamitado del canal de entrada/salida que consta en la planificación 2006-2010 de inversiones, y que el millón y medio de euros propuesto lo emplee en la regeneración de la Ría de Ferrol, eliminando lodos y rellenos como los del muelle carbonero que Endesa va a dejar de utilizar. También que promueva un auténtico plan de usos compatible con el desarrollo sostenible y con las exigencias medioambientales del siglo XXI.
b) Que proponga al Consejo de Administración la revisión, revocación y anulación de los informes de la Autoridad Portuaria de Ferrol de 15/10/2001 y de 20/1/2004, favorables a la autorización de Reganosa y realizados bajo el mandado de los anteriores Presidentes de la Autoridad Portuaria, siguiendo las instrucciones del entonces Conselleiro de Ordenación del Territorio José Cuiña, cuando éste participó de forma irregular, el 2 de marzo de 2001, en un Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria, después del haber cesado a Guillermo Romero Caramelo.
c) Que proponga al Consejo de Administración anular la concesión marítimo terrestre a Reganosa de 31/7/2002, otorgada vulnerando los requisitos que requiere la norma europea EN-1532, la Legislación de Costas, la Ley de la Marina Mercante, la Directiva europea Seveso II, de prevención de riesgos de accidentes graves por substancias peligrosas, la Legislación de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas, llamado RAMINP, la legislación vigente de evaluación de impacto ambiental, etc.

Finalmente queremos una vez mas dejar claro que por muy avanzadas que estén las obras de Reganosa, se trata de una amenaza a vida humana por lo que seguiremos con actuaciones por la vía de la Justicia, y también exigiendo soluciones por la vía administrativa al Gobierno Central y de la Xunta de Galicia, además de la Comisión Europea y el Defensor del pueblo Europeo, a fin de que Reganosa no llegue a entrar en funcionamiento y hasta que su amenaza desaparezca de la Ría de Ferrol. No estamos en contra de la Planta de Gas, pero sí lo que interesa es el gas para Galicia, pueden ubicar una planta de gas en el Puerto Exterior de Cabo Prioriño o en mar abierto del golfo Ártabro con la tecnología Off Shore.

Por todo esto seguimos diciendo: ¡Defendamos la Vida la Ría y el Marisqueo!, ¡El dragado de la Ría no es necesario!, ¡Planta de Gas fuera de la Ría!

Por: Comité Cidadán | Boletíns - Manifestos | Comentarios (0) | Referencias (0)