Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol

Sábado, 17 de Xuño de 2006

CONTENCIOSOS NOS TRIBUNALES E VÍAS ADMINISTRATIVAS PENDENTES (a data de hoxe)

CONTENCIOSOS NOS TRIBUNAIS
1. No TSXG, nº 01/000342/2002, contra a falsa Declaración de Efectos Ambientais de 11 de xuño 2001, realizada por la “Dirección Xeral de Calidade e Avaliación Ambiental”, da Consellería de Medioambiente. Presentado polo Concello de Ferrol no 2002, ten sentenza do TSXG de 23/6/2004, favorable ao Concello de Ferrol, recorrida en xullo de 2004 ao Tribunal Supremo por REGANOSA e a Xunta de Galicia socio de REGANOSA co 10%, ?xuíz e parte? en dita falsa avaliación ambiental anulada.

2. No TSXG, nº 01/0000672/ 2002, contra a falsa Declaración de Efectos Ambientais de 11 de xuño de 2001, realizada por la “Dirección Xeral de Calidade e Avaliación Ambiental”, da Consellería de Medioambiente. Iniciado pola Plataforma de Veciños “O Cruceiro de Mehá “ (Mugardos), á espera de que pase a este contencioso o expediente do anterior nº 342/2002, para ter igual sentenza.
En español


3. No TSXG, nº 01/0001187/2002, contra a Concesión Marítimo Terrestre outorgada pola Autoridade Portuaria de Ferrol o 31 de xullo de 2002. Presentado pola Plataforma de Veciños de Mehá, AVV de Perlío (Fene) e a Federación Roi Xordo de AAVV de Ferrol. Superou a fase de probas. O 13 de xullo de 2004 presentouse solicitude de paralización cautelar da concesión marítimo terrestre e das obras de Reganosa, xunto coas conclusións finais deste contencioso, toda vía sen resposta.

4.- No TSXG contra a concesión marítimo terrestre de 31-7-02 a REGANOSA, presentado por un propietario de bens adxacentes a Forestal do Atlántico S.A. (Complexo Petroquímico do Grupo Tojeiro, cuxa concesión marítimo terrestre por 40 anos caduca en xullo do 2017, promotor de REGANOSA no seu mesmo espazo de Punta Promontoiro (Mugardos) dentro da Ría de Ferrol.

5. No TSJM, contra a Autorización Administrativa previa aprobada o 3/6/2002 pola Dirección Xeral de Política Energética e Minas, publicada no BOE de 24/7/2002, presentado polo Concello de Ferrol no ano 2002. O Pleno municipal de 12/11/04 acordou solicitar a paralización cautelar, desestimada polo Tribunal en setembro de 2005, continuando en trámite o contencioso.

6. No TSJM, nº 35/2004, contra a Autorización Administrativa Previa publicada no BOE de 24/7/2002. Presentado por Plataforma Veciños de Meá, A.VV Perlío (Fene) e Federación AAVV Roi Xordo de Ferrol. A raíz da sentenza 536/2004 do TSXG, o 20/7/04 solicitouse a paralización cautelar das obras.

7. No TSXG, nº 4337/2003, contra a modificación de 31 de xaneiro de 2003, do Plan Xeral de Ordenación Municipal de Mugardos, presentado pola Plataforma de Veciños de Meá, A.VV de Perlío (Fene) e Federación Roi Xordo de AAVV de Ferrol.

8.- No TSXG, contra á mesma modificación urbanística de 31 de xaneiro de 2003, do PGOM de Mugardos, presentado por un particular propietario de bens adxacentes a Forestal do Atlántico S.A. Acumulado ao anterior.

9.- Contencioso no TSXG contra a Licenza Municipal de 30 de marzo de 2004, presentado o 1 de xuño de 2004, por Plataforma de Veciños de Meá, A.VV de Perlío (Fene) e Federación AAVV Roi Xordo de Ferrol, contencioso trasladado ao xulgado de Ferrol.

10.- Na Sección 6ª do TSJM, nº 966/2004 contra a autorización de construción de 13/2/2004, presentado polas mesmas asociacións o 20 de setiembre de 2004, incluída a solicitude de paralización cautelar, na que o 9 de maio de 2006 o TSJM acordou un exhorto ao TSXG requirindolle información de se é firme a súa sentenza 536/2004, así mesmo á Administración e a Reganosa sobre que medidas adoptaron posteriormente, indicándolles o TSJM que coa información que reciba adoptará un acordo (en relación con devandita solicitude de paralización cautelar).

11.- Contencioso no TSXG, de 1/11/2004, contra a Licenza Municipal de traslado do yacimiento romano de Caldoval aprobada o 19 de agosto de 2004 pola Comisión de Goberno do Concello de Mugardos. O 17 de xaneiro 2005 presentouse a demanda deste contencioso, aportando un informe pericial con argumentos contrarios ao traslado e solicitando a paralización cautelar do traslado do yacimiento romano de Caldoval.

OUTROS CINCO POSIBLES CONTENCIOSOS PENDENTES.
Que se presentarán no caso de recibir resposta negativa aos respectivos recursos de alzada, ou se transcorren tres meses sen resposta ao contencioso, nos seis meses seguintes.
a) Novos contenciosos posibles en relación co gasoducto de Reganosa:
a) Contra a Declaración de Impacto ambiental parcial do Gasoducto, aprobada o 14/10(05 pola Secretaria Xeral de Medioambiente deste Ministerio. O recurso Alzada presentouse o 15/12/05, sen resposta.
b) Contra a autorización administrativa, de ejecución e declaración de utilidade publica aprobada o 30 de novembro de 2005 pola Dirección Xeral de Política Energética e Minas, publicada no BOE nº 304 de 21 de decembro de 2005. O recurso de Alzada presentouse o 21 de xaneiro de 2006.
c) Presentáronse alegaciones o 6 de outubro de 2005 á Dirección Xeral de Industria sobre Declaración de incidencia Supramunicipal do Gasoducto pola que desde a Xunta de Galicia pode exercer as competencias de modificación urbanística en relación co trazado do gasoducto para impoñerllas a todos os Concellos por onde discorre dito trazado.
b) Novos contenciosos posibles en relación cos vertidos de Reganosa, segundo o seu proxecto de febreiro de 2005, que modifica os proxectos de xullo 2000 e xuño 2003 correspondentes ás autorizacións administrativa de 3-6-2002 e de construción e 13-2-2004:
a) Contra a Conselleria de Medioambiente pola Declaración de Impacto ambiental parcial 29 de xullo de 2005, (coa Xunta en funcións). Recibiuse a súa negativa ao recurso de Alzada, polo que no prazo de dous meses hai que presentarlle un contencioso administrativo.
b) Contra a Autorización de devanditos vertidos de 13 de decembro 2005 aprobada por Augas de Galicia, contra a cal o 6 de febreiro 2006 presentouse o recurso de alzada.

UNION EUROPEA
En Bruxelas segue aberto o expediente contra o estado español aberto no ano 2003, segundo comunicounos o 27 de marzo de 2006 a oficina de Aplicación do dereito Comunitario. Dado o atraso do expediente, enviarase un dossier ao Defensor do Pobo Europeo e á Comisión Europea con documentos de que proban a vulneración das Directiva Comunitaria 96/82/CE Seveso II. Ao Banco Europeo de Investimentos xa se enviaron información dos socios de Reganosa, a fin de que non reciban fondos europeos vetados porque vulneran as Directivas Europeas de medioambiente e prevención de riscos de accidentes graves.

ADMINISTRACIÓN CENTRAL
A resposta do Goberno o 3/11/2004 ao Grupo de IU, di que a sentenza 536/2004 do TSXG non é firme e que está á espera ao que decida o Tribunal Supremo. Posteriormente enviáronse sendos escritos ao Presidente do Goberno Central, ao Ministro de Industria e á Ministra de Medioambiente, con probas de que son falsos ou falaces os informes que os seis organismos consultados emitiron en novembro de 2001 e xaneiro de 2004, en relación co proxecto de Reganosa. En abril enviáronse sendos escritos os organismos do Ministerio de Industria e Medioambiente que autorizaron o gasoducto de Reganosa, advertíndolles que non poden autorizar o seu funcionamento, porque Reganosa ten imposible de cumplimentar os condicionados da autorización de construcción.

ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA.
En outubro de 2005, realizáronse xestións co actual Director Xeral de Patrimonio, con favorable acolleita, para poñer en valor “in situ” os xacementos romanos de Caldoval, Santa Lucia e o Castro de Meá, zona arqueolóxica que aberta ao público permitirá xerar en Mugardos riqueza turística de valor maior á que lle puidese aportar a Planta de Gas de Reganosa. Actualmente parte dos restos extraidos do xacemento romano de Caldoval están almacenados baixo unha carpa, nun expediente aprobado no 2002 pola Dirección Xeral de Patrimonio, iniciado por Reganosa co pretexto doutros dous tanques máis para GNL no espazo onde está o xacemento romano de Caldoval. Na actual Dirección Xeral de Patrimonio tamén coñecen que eses dous tanques máis non serán autorizados e que a presunta ampliación publicada nos medios trátase dunha maior cantidade de regasificación cos dous tanques que Reganosa constrúe a uns 100 metros de Caldoval. En setembro de 2005 enviáronse ao Conselleiro de Medioambiente 5.469 firmas nun escrito, aínda sen resposta, para que a Xunta de Galicia acate a sentenza 536/2004 do TSXG, a fin de que a Xunta declare nula a falsa avaliación ambiental de 11/6/2001 e comuníqueo ao Ministerio de Industria para que éste paralice as obras de Reganosa. O 22 de febreiro de 2006 fixéronse unhas preguntas ao Conselleiro de Industria, que non respondeu, nunha conferencia súa na Universidade de Ferrol. Remitiunos ao Director Xeral de Industria, con quen o 22 de marzo tivemos en Ferrol unha entrevista de dúas horas no Parador de Turismo e entregámoslle un dossier con probas documentales dos condicionados que son imposibles de cumplimentar por Reganosa na sua ubicación caprichosa dentro de Ríaa de Ferrol, polo cal non pode ser autorizada a súa entrada en funcionamento e deberían ser paralizadas as obras, ver escrito que se lle enviou o 30/3/06.

TSXG = Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, TSJM = Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Por: Comité Cidadán | Recursos | Comentarios (0) | Referencias (0)